Sérieusement,
on en est
toujours là ?

Le contexte (en deux phrases)

En avril 2026, j'audite par curiosité le site d'une PME française de services B2B. L'entreprise a une dizaine d'années, une clientèle prestigieuse, mais un site rachitique. Note finale : 53 / 100. Je remets l'audit au dirigeant. Pas de mission derrière, juste l'envie de partager.

Trois semaines plus tard, je vois passer sur LinkedIn la mise en ligne du nouveau site, refait par une autre agence. Budget annoncé : 6 000€. Curieux de comparer, je relance un audit complet.

Les deux scores

À première vue c'est presque égal — voire pire. Mais les deux audits n'utilisent pas la même grille. Pour être honnête, il faut comparer critère par critère, sur des points objectifs mesurables.

Ce que l'agence a bien fait

Soyons justes : le nouveau site apporte de vraies améliorations.

• Design entièrement refait, plus moderne, plus impactant
• 9 pages dédiées par type de service créées (l'ancien site n'en avait aucune)
• Galerie de réalisations avec cas clients détaillés
• Page équipe travaillée avec portraits et bios soignées
• Photos professionnelles à la place de visuels génériques
• Logos clients en page d'accueil
• Avis Google intégrés (24 avis 5 étoiles)
• WordPress propre avec Yoast SEO, cache plugin et migration vers un analytics RGPD-friendly (Matomo)
• Schemas Schema.org de base (WebPage, BreadcrumbList, Organization)
• Élimination d'une fuite technique (URL de template indexée par erreur sur l'ancien site)

C'est du bon boulot. Sur le visible, on a quelque chose de plus pro.

Mais voilà ce que j'ai trouvé en 30 minutes

01Les 9 pages services créées sont en « noindex »

L'agence a créé 9 pages dédiées par type de service. Bien. C'était le défaut numéro un de l'ancien site.
Sauf qu'elles sont toutes marquées noindex dans le code source.

Concrètement : Google a interdiction de les indexer. Elles n'apparaîtront dans aucun résultat de recherche. Tout le contenu écrit pour positionner le site sur les requêtes métier — le travail le plus coûteux du projet — ne servira jamais à rien.

02La bannière de consentement cookies a disparu

L'ancien site disposait d'une bannière RGPD conforme : choix granulaire (préférences, statistiques, marketing). C'était son meilleur point lors de l'audit n°1 (16/20 sur la conformité légale).

Le site refait à 6 000€ n'en a plus aucune. Et pour couronner le tout, il charge reCAPTCHA v3 (Google) et un widget d'avis Google dès l'arrivée du visiteur — deux outils qui déposent des cookies tiers Google et qui, selon la CNIL depuis 2022, nécessitent un consentement préalable.

0340 images sur 49 sans texte alternatif

Quasiment aucune image n'est décrite. Ni le slider d'accueil, ni les vignettes de réalisations, ni les portraits de l'équipe. C'est une non-conformité WCAG 1.1.1 niveau A — le niveau d'accessibilité le plus basique exigé par la directive européenne 2016/2102.

Côté SEO, ça signifie aussi que ces images n'apparaîtront pas dans Google Images, qui représente une part non négligeable du trafic organique sur les métiers visuels.

Et tant qu'on parle d'images : le slider de la page d'accueil pèse 1,9 Mo en JPG non optimisés, sans WebP, sans preload de l'image LCP. Sur mobile, c'est une catastrophe de performance.

Verdict

Le visible a été soigné.
L'invisible a été négligé.

Sur les 6 000€ facturés, je dirais — à vue de nez et sans accès au cahier des charges — que 4 000 à 4 500€ ont été livrés en valeur technique objective. Le design, la photo, le contenu rédactionnel et l'intégration WordPress justifient cette base.

Les 1 500 à 2 000€ manquants, ce n'est pas un vol. C'est de la négligence. Les correctifs que j'ai listés représentent 4 à 5 heures de travail au total. Sur un projet à 6 000€, ne pas les faire est une faute professionnelle, pas un choix.

Et le plus dérangeant, c'est la régression RGPD : un site refait perd un point fort que la version précédente respectait. C'est rare, c'est révélateur.

Ce que vous devez savoir si vous payez pour un site

Avant de signer le PV de réception d'un site internet, posez ces trois questions à votre prestataire :

• Toutes mes pages sont-elles indexables par Google (pas de noindex involontaire) ?
• Mon site est-il conforme RGPD côté cookies tiers (reCAPTCHA, widgets Google, vidéos YouTube, etc.) ?
• Mes images sont-elles toutes décrites (attribut alt) et compressées en WebP ?

Si votre prestataire bafouille sur l'une des trois, l'audit qualité post-livraison n'a pas été fait.

Et c'est précisément là où je veux qu'on aille en 2026 : un site web pro, c'est un produit fini qui livre ces fondamentaux sans qu'on ait à les demander.

Les deux audits, en téléchargement